¿Es racista la educación financiera? En la década transcurrida desde que la educación financiera se convirtió en un punto focal de mi trabajo, he escuchado todo tipo de críticas.
La instrucción financiera no cambia el comportamiento del consumidor. Las lecciones no pueden seguir el ritmo del cambio financiero. El marketing hábil abruma el mensaje del movimiento de educación financiera.
Todos estos son pensamientos válidos, aunque incompletos. ¿Pero racista? Eso es nuevo. Sin embargo, ese es el argumento que dos profesores hacen en un artículo de 2017 en el Banco de la Reserva Federal de St. Louis Review.
El racismo inherente al movimiento de educación financiera.
En pocas palabras, William A. Darity de Duke y Darrick Hamilton de New School argumentan que los legisladores y educadores malinterpretan la causa raíz de la pobreza negra. La educación financiera no aborda los problemas más profundos. Por lo tanto, es racista.
Darity y Hamilton no son los primeros en notar connotaciones raciales en la forma en que transmitimos los conocimientos financieros. El activista John Hope Bryant argumenta que aquellos que tienen acceso a la educación financiera son los que ganarán.
Los desfavorecidos, muchos de los cuales son negros, deben ser llevados a la corriente principal financiera, argumenta Bryant. Según su estimación, 40 millones de adultos estadounidenses no tienen cubiertas sus necesidades bancarias.
Pero la educación financiera es parte de la solución, no del problema.
Darity y Hamilton ven la educación financiera bajo una luz diferente. Creen que la verdadera causa de la pobreza negra es el acceso limitado al capital que permitiría a más personas de color terminar la universidad, poner dinero para una casa o financiar una pequeña empresa sin deudas. Estas son ventajas que muchos otros disfrutan.
En los últimos 30 años, la tasa de propiedad de vivienda negra del 42.9 por ciento sigue siendo la misma, mientras que la tasa de propiedad de vivienda entre los blancos aumentó en un 3.9 por ciento, según un estudio del Centro Conjunto de Estudios de Vivienda de la Universidad de Harvard.
Donde los programas de educación financiera se quedan cortos
Los programas de educación financiera que ahora se presentan en las escuelas y las comunidades son una solución presunta.
Pero aunque estos programas tienen mucho que ofrecer en la forma de enseñar sobre la importancia de establecer presupuestos e invertir para la jubilación, no pueden compensar las ventajas que las transferencias de riqueza otorgan a tantos en momentos clave de la vida, afirman los profesores.
Ninguna cantidad de conocimiento monetario puede poner dinero en el banco para aquellos que no tienen ninguno.
Eso es lo que hace que el movimiento de educación financiera sea racista. Ninguna cantidad de conocimiento monetario puede poner dinero en el banco de aquellos que no tienen ninguno. Y aquellos que adoptan la educación financiera como una forma de nivelar el campo de juego consolidan un punto de vista que no hace nada por muchas personas de color.
Estados Unidos no ha hecho ningún progreso en el cierre de la brecha de ingresos entre los hogares blancos y negros. De 1970 a 2018, la diferencia en los ingresos medios de los hogares en realidad creció en $ 0,000 entre los dos grupos demográficos, encontró el Pew Research Center.
Whew. Eso es mucho a considerar. El dinero y las conexiones familiares son ciertamente una ventaja.
No hay duda de que estar libre de deudas, tener capital inicial o poder hacer un pago inicial a los 20 años te ayuda a ponerte en un camino más claro hacia la seguridad financiera. Y estas ventajas son menos comunes entre las personas de color.
A favor de un enfoque más amplio hacia la educación financiera
Sin embargo, nada de lo anterior hace que el movimiento de educación financiera sea racista. Se puede argumentar a favor de un enfoque más amplio.
Debería haber más enfoque en cuándo y cómo abrir una cuenta bancaria, cómo encontrar subvenciones y recaudar dinero a bajo costo, cómo ahorrar pequeñas cantidades para que se sumen y cómo sopesar el costo de un préstamo frente a la posible recuperación.
La educación financiera también debe incluir instrucción sobre la creación de redes: cómo apuntar, conocer y ganar la confianza de las personas que pueden ayudar a sus ambiciones. Y debe incluir la revisión de las habilidades laborales que serán las más demandadas en el futuro y, por lo tanto, pagarán bien.
La solución de Darity y Hamilton
Darity y Hamilton quieren más que eso. Quieren que cada niño reciba hasta $60,000 en “bonos para bebés” del gobierno federal cuando nazcan. La cantidad exacta sería calculada en base a medios económicos, con recién nacidos de familias adineradas recibiendo poco o nada.
También argumentan que sería sorprendentemente asequible en el contexto de otros programas de construcción de activos promovidos a través del código tributario. Este dinero se liberaría solo en la edad adulta, para ser gastado sólo en actividades de creación de activos.
Su idea no es tan extraña como parece. San Francisco deposita $50 en una cuenta universitaria por cada niño que ingresa al jardín de niños.
Pero estas ideas se tratan de asegurar los rendimientos compuestos durante el mayor tiempo posible para todos, y alentar a las familias a contribuir en el camino, no de corregir un error histórico con una suma global al nacer.
Que la carta de la raza se esté jugando aquí es una señal de que el movimiento de educación financiera está en el radar del mundo.
Está bien. El movimiento necesita atención, y tiene un amplio espacio para servir mejor a todos los constituyentes. Pero las dádivas federales masivas son una quimera.
Ser más inteligente sobre los hábitos de dinero siempre serán tu mejor esperanza para la seguridad financiera, y la educación financiera en la escuela, en el trabajo y en la comunidad sólo puede ayudar a ese objetivo.
