El Departamento de Educación de EE. UU., bajo la dirección de Betsy DeVos, emitió recientemente una propuesta de reglamentación para eliminar la regla del empleo remunerado de la era de Obama. La regla tenía la intención de responsabilizar a las escuelas con fines de lucro por la colocación laboral de sus estudiantes.

La responsabilidad es ciertamente un esfuerzo importante y noble, y las instituciones con fines de lucro aparentemente han hecho un trabajo menos que estelar al preparar a sus estudiantes para un empleo remunerado.

Entonces, una vez más, tenemos a ambos lados del pasillo político arrojando escenarios pesimistas que no sucederán, pero que revuelven sus bases.

La deuda estudiantil es indiscutiblemente un problema. Las causas, responsabilidades y posibles soluciones son complejas y discutibles. Tomar un lado sin considerar los méritos de otras opiniones es ignorante y peligroso. También es un enfoque político común.

Deuda estudiantil en números

Los números generales pintan un panorama sombrío. Cuarenta y cuatro millones de personas deben $1.5 billones en deuda estudiantil. Esto es en préstamos estudiantiles federales y préstamos privados combinados.

Las mujeres deben el 60 por ciento de esta deuda: $900 mil millones. Aproximadamente el 56 por ciento de los estudiantes matriculados son mujeres, lo que indica que tienden a pedir prestado un poco más que sus homólogos masculinos. Pero tener más deudas y ganar menos no augura nada bueno para tu capacidad para mejorar tu situación.

El típico graduado universitario con deudas sale del escenario debiendo alrededor de $30,000.

Si bien no todos los que van a la universidad obtienen préstamos, alrededor del 42 por ciento de los que se graduaron usaron préstamos para llegar allí. Para los graduados menores de 30 años, más del 50 por ciento utilizó préstamos.

El informe de la Reserva Federal de 2017 parece indicar que esto no es un gran problema. Los pagos típicos caen en el rango de $200 a $300 por mes. ¿No debería ser asequible para aquellos con posgrados? ¿No ganan al menos unos cientos al mes más que los universitarios? 

Los problemas de pago de préstamos para estudiantes pueden estar relacionados con varios factores. Por un lado, el nivel educativo está relacionado con una mayor probabilidad de reembolso. Hay relativamente menos incumplimientos de préstamos para títulos de posgrado que los préstamos para estudiantes universitarios.

Los préstamos que se usan para financiar la asistencia a instituciones con fines de lucro tienen muchos más problemas que los que se usan en el sector sin fines de lucro, nuevamente en relación con su uso. Aquí es donde entra la regla del empleo remunerado.

La regla del empleo remunerado

La administración Obama impuso la regla del empleo remunerado en colegios con fines de lucro. Se requería que las instituciones reportaran la ubicación de los estudiantes y los resultados de ingresos. Estas escuelas podrían perder el acceso a préstamos federales para estudiantes si no cumplían con los estándares de desempeño.

Existe un problema de equidad con esta regla, ya que distinguió a las instituciones en función de su situación fiscal y ningún otro criterio. Las escuelas sin fines de lucro no son inmunes a los estudiantes graduados que no son fácilmente empleables. Tampoco están obligados a preparar a los estudiantes para el empleo como condición para aceptar dinero de un préstamo federal.

La presente propuesta busca abordar este campo de juego desigual. La regla original apuntaba a las instituciones con fines de lucro.

Si bien algunos políticos pueden afirmar que estas universidades son los infractores, la regla del empleo remunerado no se escribió para aplicarse a los infractores. Más bien, se dirige a las instituciones con fines de lucro sin tener en cuenta su condición de delincuentes y también se dirige a las instituciones sin fines de lucro sin tener en cuenta su condición de infractores.

La regla se aplica a las escuelas que atienden a estudiantes no tradicionales. Estas escuelas pueden ser más accesibles o más abiertas en sus políticas de admisión. Sin embargo, atienden a una población que necesita los beneficios derivados de la educación. La solución no debería ser eliminar las oportunidades para las poblaciones desatendidas al apuntar a las escuelas. Tiene que haber una mejor manera.

El propósito de la educación

La educación por la educación parece haberse convertido en un lujo. Los estudiantes completos que han estado expuestos a una variedad de disciplinas y comprenden diferentes enfoques parecen ser un producto deseable.

Pero la educación ahora favorece la preparación profesional sobre las artes liberales. Los ingenieros y contadores se pueden emplear fácilmente. Pero no es así como prestamos dinero.

Puedes obtener préstamos estudiantiles para ir a escuelas de oficios o para obtener un título en ciencias de la computación, o en ingeniería, manualidades o surf.

Quizás el empleo para los recién graduados con títulos en manualidades o surf sea bastante bueno. No tengo una respuesta ahí.

What is Gainful Employment Rule? The Obama-era gainful employment rule might not have long to live. Is that a blow to debt-laden students, or good riddance to a useless rule? #employment #debt #studentdebt #studentloan

Pero algunos campos parecen estar más orientados a la carrera y es más probable que produzcan perspectivas de empleo que se alinearán con la capacidad de pagar préstamos estudiantiles. Los futuros estudiantes deben tener acceso a esta información para todas las escuelas y para todos los grados. No solo unos pocos seleccionados, o específicos.

Por ejemplo, deberían poder ver cuántos de los estudiantes de ingeniería obtuvieron trabajos en sus campos, así como información sobre salarios. Y lo mismo para las manualidades y el surf. Y también deberían poder ver cuántas personas obtuvieron trabajos fuera de sus especialidades y su información salarial: todas las escuelas, todas las especialidades.

Entonces los futuros estudiantes tienen algo que comparar. Pueden tomar decisiones informadas, al igual que los responsables políticos y los contribuyentes. También deberían poder ver esa información. Con suerte, eso estará en la regla finalizada.

Esto no significa que los estudiantes deban acudir en masa a los títulos mejor pagados y más empleables. Esa es una receta para la miseria. Una carrera miserable gastada en busca de dólares cuando no tienes interés en lo que estás haciendo no te sirve a ti ni a la sociedad. Pero podrías evitar malas decisiones con mejor información.

¿Qué pasará después?

Puedes despedirte de la regla del empleo remunerado. El período de comentarios públicos ha terminado y la regla desaparecerá, muy probablemente a principios de 2019. Proporcionó un mecanismo para que algunos estudiantes se deshicieran de sus deudas, alegando que fueron engañados sobre las perspectivas de empleo. Los contribuyentes recibieron ese golpe.

Ninguna escuela puede, ni debe, garantizar el empleo. Las escuelas facilitan la educación. Los estudiantes necesitan ser empleables.

La transición de niño a adulto suele ser difícil. A menudo, la primera opción para una especialización no es la final o la mejor. Los niños necesitan nuestro apoyo y orientación. Pero también deben ser responsables. Poder salir de su deuda si no están satisfechos con los resultados de su educación no es la solución.

La verdadera solución requerirá la participación de ambos lados del pasillo. Los defensores de la educación gratuita para todos se olvidan de abordar que nada es realmente “gratis”: alguien paga por ello.

Necesitamos educación de todas las formas, oficios, académicos, todo, incluso manualidades y el surf. Pero también necesitamos transparencia y divulgación. Y la regla del empleo remunerado no resolvió nada. Quizás necesitemos que nuestros políticos dejen de hacer ruido y comiencen a trabajar en una solución real.